,haw
Retorno Rolagem parar Modo automático

Jardim: paisagismo, plantas, jardim, lagoas e piscinasMonsanto Roundup mortal para os seres humanos - Glifosato

Organizar e organizar o seu jardim e horta: ornamental, paisagem, jardim selvagem, materiais, frutas e legumes, horta, fertilizantes naturais, abrigos, piscinas ou piscina natural. plantas ao longo da vida e as culturas em seu jardim.
Ahmed
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 6279
Inscrição: 25/02/08, 18:54
Localização: Borgonha
x 405

Re: Monsanto Roundup mortal para os seres humanos - Glifosato

não lu mensagempela Ahmed » 16/03/18, 13:04

@ [b] Perseus [/ b
- No primeiro ponto, não estou afirmando, mas percebo que sua mensagem é ambígua (às vezes é difícil não ser quando você tem que se contentar com algumas linhas): você diz primeiro que é difícil opor-se a certas técnicas e que, se todos podem dispor dela, isso reduz ou pode reduzir sua nocividade, o que me parece discutível.
- No segundo, você está "parcialmente de acordo", mas não parece disposto a discutir isso ... mas pode ser interessante. Eu entendo que sua reserva encontra sua justificativa quando você escreve:
... mas focar apenas nisso é, às vezes, uma maneira de nos considerarmos fora do sistema, apontar os dedos e nos encontrarmos no lado direito do dedo.

Eu ouço bem esta observação e é verdade que os líderes não assumem toda a responsabilidade e que cada um de nós, em graus variados, se ele gosta ou não, ajuda como um agente do sistema para executar a máquina. Porque não há fora deste sistema, no máximo podemos esperar "arrastar um pouco" e especialmente tentar entender como ele funciona.
0 x
"Não acredito que acima de tudo que eu te digo."

Perseu
Eu entendo econológico
Eu entendo econológico
mensagens: 63
Inscrição: 06/12/16, 11:11
x 14

Re: Monsanto Roundup mortal para os seres humanos - Glifosato

não lu mensagempela Perseu » 16/03/18, 18:49

Bom Dia,

Ahmed escreveu:- No primeiro ponto, não estou afirmando, mas percebo que sua mensagem é ambígua (às vezes é difícil não ser quando você tem que se contentar com algumas linhas): você diz primeiro que é difícil opor-se a certas técnicas e que, se todos podem dispor dela, isso reduz ou pode reduzir sua nocividade, o que me parece discutível.


Então, francamente, eu não acho que sou ambíguo, mas na verdade estou tentando ser breve.
Meu argumento é o seguinte: opor-se a uma técnica é - na melhor das hipóteses - um erro a respeito da escolha da luta (e também estou muito medido em formulá-la). Uma técnica / tecnologia / processo tenderá a democratizar, simplificar, se repetir, custar menos, se espalhar. Não podemos garantir manter um controle central. Podemos não concordar, mas o que estou dizendo não é um julgamento, nem disse que reduz a nocividade (diga-me onde eu teria dito o contrário).

Minha comparação é proposital, porque na imagem de Glypho, fito, OGMs; A energia nuclear é um totem que na maioria das vezes obscurece qualquer medida com os modos neoconservadores dos anos 90-2000: "Se você não está conosco, então você está no eixo do mal." :D Eu não digo isso para você, eh, mas eu já vivi e vi isso.

Então, para mim, o desejo de banir os OGMs (o resultado de uma tecnologia que tem sido usada desde os anos 70) é um erro sobre o próprio assunto da luta e que eu acho que levará de qualquer maneira a sua aceitação. próximo aos termos desejados pelos fabricantes. Assim como aqueles que acreditavam que a URSS e os EUA poderiam reservar para si mesmos e confinar a exclusividade do nuclear militar estavam enganados.

Minha opinião é, portanto, mais no sentido de quebrar a lógica da privatização dos vivos (mais precisamente da informação genética), que limita muito fortemente as potencialidades do lucro e também modifica uma parte do determinismo econômico de que falamos.

- No segundo, você está "parcialmente de acordo", mas não parece disposto a discutir ...


Desculpe, digamos que eu suspeitei assim que senti que estava me dizendo o que eu não disse.


poderia ser interessante, no entanto. Eu entendo que sua reserva encontra sua justificativa quando você escreve:
... mas focar apenas nisso é, às vezes, uma maneira de nos considerarmos fora do sistema, apontar os dedos e nos encontrarmos no lado direito do dedo.

Eu ouço bem esta observação e é verdade que os líderes não assumem toda a responsabilidade e que cada um de nós, em graus variados, se ele gosta ou não, ajuda como um agente do sistema para executar a máquina. Porque não há fora deste sistema, no máximo podemos esperar "arrastar um pouco" e especialmente tentar entender como ele funciona.


De fato, você me entendeu (ou eu me expressei melhor :-D)

Eu ouço o que você diz sobre os determinismos econômicos, não sei se os subestimo. Eu sei que eles existem, eu não posso quantificá-los. Estou consciente de não escapar completamente deles. Eu concordo que eles pesam negativamente sobre o comportamento das partes interessadas da Empresa e que algumas podem ser favoravelmente alteradas e podem até ser bastante fáceis. Por outro lado, prefiro ter a intuição de que isso não é a pedra angular do problema, que continua a ser uma consequência do que somos e não de uma causa. Mas isso é intuitivo. Não tenho argumentos, nem convicções e menos provas. : Mrgreen:

@+
0 x
Avatar de l'utilisateur
izentrop
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 2574
Inscrição: 17/03/14, 23:42
Localização: picardie
x 136
contato:

Re: Monsanto Roundup mortal para os seres humanos - Glifosato

não lu mensagempela izentrop » 17/03/18, 08:37

Perseus escreveu:Então, para mim, o desejo de banir os OGMs (o resultado de uma tecnologia que tem sido usada desde os anos 70) é um erro sobre o próprio assunto da luta e que eu acho que levará de qualquer maneira a sua aceitação. próximo aos termos desejados pelos fabricantes. Assim como aqueles que acreditavam que a URSS e os EUA poderiam reservar para si mesmos e confinar a exclusividade do nuclear militar estavam enganados.
O problema é que o poder primeiro leva em conta a opinião de seu eleitorado antes da dos cientistas.
O eleitorado, cuja motivação é muitas vezes desconectada da realidade, reage ao emocional, aos medos, aos rumores, à ética ou à moral, o que torna o tempo perdido para a evolução das técnicas.

Nosso presidente escolheu Nicolas Hulot por estas razões, esperando fazê-lo ouvir a razão. Ele trabalhou parcialmente com o glifosato ou decidiu ignorar a decisão européia.
Felizmente, quase incessantemente, ele garantiu a agricultura de conservação.
Perseus escreveu:Minha opinião é, portanto, mais no sentido de quebrar a lógica da privatização dos vivos (mais precisamente da informação genética), que limita muito fortemente as potencialidades do lucro e também modifica uma parte do determinismo econômico de que falamos.
Há problemas de "manteiga e dinheiro amanteigado" nessa área.
As patentes são limitadas no tempo e na maioria das vezes são usadas para pagar pesquisas que duram às vezes dez anos antes de levar à comercialização ... Eu sinto que ainda serei acusado de defender grandes ... Eu não sei o que. : Mrgreen:
0 x
Temos razão para acreditar não significa que nós temos razão para acreditar.
Ahmed
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 6279
Inscrição: 25/02/08, 18:54
Localização: Borgonha
x 405

Re: Monsanto Roundup mortal para os seres humanos - Glifosato

não lu mensagempela Ahmed » 17/03/18, 09:44

Izentrop, Você escreve:
O eleitorado, cuja motivação muitas vezes se desconecta das realidades, reage ao emocional, aos medos, aos rumores, à ética ou à moral, o que faz perder um tempo louco para a evolução das técnicas.

O poder político serve como uma interface entre as potências econômicas, das quais atrai seu apoio, e o eleitorado que serve como garantia. Um governo de cientistas (diretos ou indiretos) desconectados da opinião pública, qualquer que seja a validade das opiniões deste, seriam as piores coisas. Eu também noto que entre os elementos negativos que fazem você reagir, está a moral e a ética (embora isso não pareça, infelizmente, muito observável).
Deve-se considerar que, com ou sem razão, as escolhas dizem respeito aos eleitores e que seria bom não reduzi-las ao papel irrisório de ocasionadores ocasionais de votos.
0 x
"Não acredito que acima de tudo que eu te digo."
Avatar de l'utilisateur
izentrop
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 2574
Inscrição: 17/03/14, 23:42
Localização: picardie
x 136
contato:

Re: Monsanto Roundup mortal para os seres humanos - Glifosato

não lu mensagempela izentrop » 17/03/18, 14:38

Ahmed escreveu:entre os elementos negativos que fazem você reagir, está a moral e a ética (embora isso não pareça, infelizmente, muito observável).
Deve-se considerar que, com ou sem razão, as escolhas dizem respeito aos eleitores e que seria bom não reduzi-las ao papel irrisório de ocasionadores ocasionais de votos.
Não é muito observável? Ele mostra todos os dias, há até mesmo algumas leis que vão contra o conselho de especialistas.
"moralidade e ética" é a base do populismo, os regimes religiosos. Se os desenvolvimentos técnicos estagnaram desde a antiguidade até a Renascença, é por causa do poder da moralidade religiosa e imposta.
0 x
Temos razão para acreditar não significa que nós temos razão para acreditar.

Ahmed
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 6279
Inscrição: 25/02/08, 18:54
Localização: Borgonha
x 405

Re: Monsanto Roundup mortal para os seres humanos - Glifosato

não lu mensagempela Ahmed » 17/03/18, 20:24

Eu não acho que a moralidade ou a ética ocupe um lugar grande na opinião pública, exceto sob a forma de preconceitos superficiais: é verdade que todas essas considerações não fazem sentido por causa da dominação. um salmigondis positivista ...
Eu entendo o que você quer dizer com essa "moralidade" que era apenas um pretexto para o confisco do poder sob o disfarce de religião ou outras considerações abstratas (nacionalismo, culto à personalidade, revolução, proletariado ...). O cientificismo, embora baseado em bases factuais, também é baseado em uma concepção religiosa do mundo, mesmo que, ao contrário de seus antecessores em manipulação, ele não o afirme (muito pelo contrário!).
A religião reivindicou explicar tudo (pelo menos em uma versão simplificada e por causa de sua proximidade ao poder político), hoje é a ciência que tem as mesmas reivindicações (por razões similares), já que é legítima em suas áreas de especialização. Assim, seu papel social é (entre outros) explicar as possíveis escolhas e conseqüências de cada um deles, não julgar o que é bom para todos. Neste último ponto, todos estão igualmente preocupados e têm a legitimidade para discuti-lo juntos; isto de um ponto de vista moral que é intangível, embora infelizmente não seja eficaz.
Os cientistas são frequentemente levados a expressar suas crenças ou crenças, mas nisso eles deixam sua função, como aqueles atores ou cantores que se aproveitam de microfones complacentes para falar sobre assuntos fora de sua arte.
A escolha técnica tende a substituir a escolha moral como mais objetiva, mas é uma ilusão que deriva da mistura de gêneros, uma mistura cuidadosamente mantida por aqueles que se beneficiam (é a TINA * de Thatcher, por exemplo).

* TINA: Não há alternativa (não há escolha).
A ciência se esforça para medir quantidades materiais, a moralidade das qualidades, por definição imaterial.
0 x
"Não acredito que acima de tudo que eu te digo."
Avatar de l'utilisateur
izentrop
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 2574
Inscrição: 17/03/14, 23:42
Localização: picardie
x 136
contato:

Re: Monsanto Roundup mortal para os seres humanos - Glifosato

não lu mensagempela izentrop » 17/03/18, 23:00

Ahmed escreveu:A religião reivindicou explicar tudo (pelo menos em uma versão simplificada e por causa de sua proximidade ao poder político), hoje é a ciência que tem as mesmas reivindicações (por razões similares), já que é legítima em suas áreas de especialização. Assim, seu papel social é (entre outros) explicar as possíveis escolhas e conseqüências de cada um deles, não julgar o que é bom para todos. Neste último ponto, todos estão igualmente preocupados e têm a legitimidade para discuti-lo juntos; isto de um ponto de vista moral que é intangível, embora infelizmente não seja eficaz.
Não devemos confundir ciência e tecnologia.
a ciência não tem pretensões ou moral, é contemplativa, é da ordem da teoria, isto é, etimologicamente do olho, a técnica é da ordem de ação, de produção, transformação, controle vontade.
0 x
Temos razão para acreditar não significa que nós temos razão para acreditar.
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 5410
Inscrição: 11/06/09, 13:08
Localização: Alta Beaujolais.
x 190

Re: Monsanto Roundup mortal para os seres humanos - Glifosato

não lu mensagempela sen-no-sen » 18/03/18, 13:37

Perseus escreveu:Sobre os OGMs, estou convencido de que o coração do problema não é a técnica (transgênese) nem o resultado da técnica (o OGM), mas a questão da informação (código genético) e sua propriedade.


Em uma nota mais filosófica, eu diria que a questão central em torno dos OGMs é: Por que os OGMs? e o que nos impulsiona a desenvolvê-los?
0 x
"Genius, por vezes, consiste em saber quando parar" Charles De Gaulle.
gebe
boa Éconologue!
boa Éconologue!
mensagens: 209
Inscrição: 08/08/09, 20:02
x 10

Re: Monsanto Roundup mortal para os seres humanos - Glifosato

não lu mensagempela gebe » 18/03/18, 15:00

sen-no-sen escreveu:Em uma nota mais filosófica, eu diria que a questão central em torno dos OGMs é: Por que os OGMs? e o que nos impulsiona a desenvolvê-los?

Eu realmente não sei o que a questão é filosófica?
Já faz alguns milênios desde que a humanidade selecionou "os vivos" para suprir suas necessidades e a engenharia genética é aparentemente a técnica atual mais eficaz.
1 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
especialista Econologue
especialista Econologue
mensagens: 5410
Inscrição: 11/06/09, 13:08
Localização: Alta Beaujolais.
x 190

Re: Monsanto Roundup mortal para os seres humanos - Glifosato

não lu mensagempela sen-no-sen » 18/03/18, 15:09

Gebe escreveu:Eu realmente não sei o que a questão é filosófica?


E ainda! 8)

Já faz alguns milênios desde que a humanidade selecionou "os vivos" para suprir suas necessidades e a engenharia genética é aparentemente a técnica atual mais eficaz.


E eficaz para fazer o que?
0 x
"Genius, por vezes, consiste em saber quando parar" Charles De Gaulle.


 


  • tópicos similares
    Respostas
    Visualizações
    mensagem dernier

Voltar a "Jardim: paisagismo, plantas, jardim, lagoas e piscinas"

Quem está online?

Usuários no Fórum: Nenhum utilizador registado e 1 hóspedes

Pesquisas populares