Entrevista com Christophe Martz sobre doping de água em motores (Parte 2)

Leia a peça 1.

Texto integral da entrevista de C. Martz sobre o doping hídrico realizado por Katia Lefebvre e que contribuiu para a redação do artigo motor pantone no Action Auto Moto

Todos os fatos e números apresentados nesta página são verdadeiros e verdadeiros, pena que o artigo em questão não mencionou esta entrevista com mais detalhes.

Você pode usar essas perguntas para publicações ou transmissões subsequentes (orais ou escritas), desde que eu obtenha meu consentimento por escrito ( entre em contato comigo ).

Continuação e fim da entrevista

KL: Ainda no caso do carro testado pela TF1 (só há água no borbulhador, nenhuma mistura água + combustível), não entendo bem a diferença com o princípio do aquazol ...

Na ausência (que eu saiba) de um estudo relevante sobre doping com água via trocador de pantone, não pude concluir. Existem grandes diferenças na prática, mas o princípio parece comum: combustão melhorada pela presença de água e, portanto, redução de poluentes e consumo.

Sobre o aquazol, passo a citar ( ver esta página ):
“Observamos, por meio de medições realizadas em ciclos padronizados (...) para um combustível EEG em comparação com o diesel usado na formulação do EEG:
- redução das emissões de NOx de 15 a 30%;
- redução da fumaça e da fuligem em 30 a 80%;
- redução das emissões de partículas de 10 a 80%.
(...)
Em comparação com a base “diesel”, existe uma ligeira tendência para reduzir o consumo de energia em cerca de 2%, o que se explica por uma combustão mais completa dos hidrocarbonetos em presença de água e conduzindo assim a uma ligeira melhoria da eficiência. "

As diferenças residem no fato de que, no caso do doping, o combustível e a água são armazenados e injetados de forma independente. Tecnicamente, isso tem vantagens (nenhum problema de estabilidade da emulsão, nenhuma rede de distribuição para configurar ...) mas também desvantagens (necessidade de modificar o veículo, tanque duplo, ilegalidade ...).

Além disso, um ponto importante, os resultados em termos de diminuição do consumo parecem muito mais interessantes (na casa dos 20%) no nosso caso do que o do aquasole. Estudos técnicos adicionais seriam necessários para caracterizar com precisão o princípio de dopagem com água por meio de um reator Pantone.

KL: O cracking de água é um processo termoquímico bastante difícil de obter, tanto em termos de calor quanto de pressão. Se, como eu entendi na Internet, toda a diferença entre uma injeção comum de água e o Pantone está nessa rachadura da água, como é que você não encontrou a presença de hidrogênio durante suas experiências?

CM: Porque não há hidrogênio saindo do “reator” (ou muito pouco, 1 a 2%, medida realizada na eventualidade de passagem de vapores de gasolina pelo reator). Por isso prefiro falar, no caso do doping da água, de trocador (até que se prove que há algo mais que troca de calor). Mas, por outro lado, você deve saber que a água craqueada não assume necessariamente a forma de O2 e H2, existem outras possibilidades ... energeticamente mais interessantes do que o hidrogênio na forma de H2 ...

KL: Também li na Internet certas coisas que me pareciam não muito sérias, em particular as referências ao magnetismo terrestre ... Sendo este baixo, não entendo bem o que isso poderia trazer. Se você precisa magnetizar, por que não colocar ímãs fortes?

CM: Diversos experimentos mostraram que a instalação de ímãs ou outros dispositivos para aumentar o campo magnético não melhorou o funcionamento do “reator”.
Por outro lado, a instalação de um campo alternado mostrou algumas coisas interessantes (variação de regime com a variação da frequência de excitação). Aqui, novamente, falta muita pesquisa.

KL: Você pode me dizer se isso é algo sério?

CM: Sim e não, o componente magnético existe, mas não é tão óbvio e parece mais uma consequência (atrito do vapor em um espaço restrito) do que uma razão para uma "reação". Isso, como outras aberrações que podem ser lidas na internet, faz o sistema errado ... Mas é preciso dizer que o primeiro detrator é o próprio Pantone. Por exemplo, ele afirma que existe um fenômeno de fusão a frio e que podemos tratar o lixo nuclear através de seu reator ... Isso não é muito grave, especialmente porque ele não é capaz de provar o que ele finge.

KL: E finalmente, você não acha que a ausência de números sérios e a presença de informações menos rigorosas prejudicam Pantone?

CM: Sim, claro e lamento muito. Mas o fato é que os fabricantes de motores, os únicos que têm os meios para fazer coisas realmente sérias, não parecem realmente interessados ​​(no entanto, eles próprios estão atualmente entrando com muitas patentes sobre injeção de água ou reforma a bordo ...) mas em qualquer caso, eles não trabalham com processos independentes de seu escritório. As instituições públicas que contatei para pedir ajuda simplesmente não responderam ...

KL: Eu entrevistei Gérard Belot, engenheiro da PSA, no Pantone. Não surpreenderá você ler o que ele me disse: "se funcionasse há muito tempo, existiria!"
Quando perguntei como ele deveria ser feito, para que ele concordasse em examinar a pergunta, ele respondeu: “Alguém deveria me fazer uma proposta que inclua primeiro as patentes e que ele fornece prova do funcionamento do sistema, com a experiência da UTAC para apoiá-lo ... Em caso afirmativo, vejamos! ”

CM: Argumento clássico do detrator, mas irrelevante, já que a PSA obviamente fez pesquisas internas sobre Pantone. De fato; seu antigo sistema exige que eles façam pesquisas com todos os sistemas "espalhados" na rede ou em outro lugar. Além disso, vinte engenheiros e técnicos da PSA foram ver um dos tratores dopados com água ... Se isso não lhes interessasse, acham que teriam vindo?

Outra fonte, de um engenheiro consultor externo, confirmaria seu interesse pelo sistema. Enfim, eu teria fama, em seus serviços, de "filho da puta" ...

Por último, e sem dúvida o mais relevante: numerosas patentes sobre reforma a bordo e injeção de água estão atualmente registradas pela PSA ou outros fabricantes de motores.

Agora, voltando à pesquisa deles, é claro que não sei até onde eles foram. Também não sei as conclusões de suas pesquisas. Talvez eles ainda estejam acontecendo? Talvez tenham sido abandonados rapidamente porque o interesse do sistema rapidamente encontrou seus limites em comparação com outras tecnologias? Talvez haja bons resultados, mas inutilizáveis ​​por razões mais obscuras? (grupo de interesse, motivos de Estado, aspecto psicológico para o condutor colocar água no seu veículo…) ou sei lá?

Ninguém se deixa enganar e todos estão cientes dos fortes conluios Estado-Petroleiro-Fabricante e da sorte financeira inesperada no consumo de energia. Você acredita que os mineiros de carvão e os construtores de máquinas a vapor ajudaram os primeiros construtores de máquinas térmicas? Obviamente não ...

O que quer que se diga, os obstáculos à inovação e ao desenvolvimento são, sem dúvida, no campo da energia os mais difíceis de superar ... O lamentável desenvolvimento da energia eólica na França é um bom exemplo ... esta, por acaso, não ligada ao grupo de interesse nuclear?

KL: Em seus estudos, você não analisou poluentes pelo Utac? E quais são suas conclusões?

CM: Não é feito pela UTAC, mas em um centro de controle técnico simples: todos os resultados e conclusões são Nesta página e na minha relatório de engenheiro

Minhas conclusões? Um processo promissor, mas longe de ser concluído, exigindo, portanto, investigações adicionais sérias ... Apelo por ajuda, mas parecem em vão ...